Архив фантастики

Предчувствие «шестой волны»

Предчувствие: антология «шестой волны». – СПб.: Амфора, 2007. – 736 с. – (Андрей Лазарчук представляет). 3 000 экз. (п) ISBN 5-367-00579-0 – подписано к печати 21.09.2007 г.

Андрей Лазарчук. От составителя – с.5-7
Дао
Взгляд назад
Зачем мы нам?
Обмен заложниками
Ужас глубин
Взгляд вперед
Об авторах

Библиография

Василий Владимирский. Предчувствия его не обманули: [Рец. на сборник «Предчувствие «шестой волны» (СПб., 2007)] // Мир фантастики, 2007, №12 – с.
Александр Ройфе. Рец. на сборник «Предчувствие «шестой волны» (СПб., 2007) // Если, 2008, №1 – с.266

Из предисловия Андрея Лазарчука

«Пятая волна» возникла из отрицания идеалов покойной «четвертой». На смену теме героического поражения пришла тема героической победы над всем, что шевелится. Больше я, пожалуй, ничего не могу сказать о «пятой волне». Разве что — такой огромной еще не было... И вот — «шестая»... Время ее пришло. Характерные черты можно только предполагать, идеалы прогнозировать и предчувствовать. А пока — просто читаем.

Василий Владимирский. Предчувствия его не обманули

Традиция делить отечественную фантастику на волны имеет давнюю и славную историю. Контуры «четвертой волны» определили в конце восьмидесятых братья Стругацкие, о «пятой волне» в девяностых говорили многие, в том числе Сергей Бережной в известной статье «Отделение пятой ступени». Теперь, понятное дело, наступило время «шестой волны» — и вот перед нами первая попытка вычленить основные векторы и определиться с приоритетами.

Особую весомость антологии «Предчувствие...» придает фигура составителя, Андрея Лазарчука, одного из ведущих российских фантастов последних двух десятилетий. Задача перед ним стояла сложнейшая, если учесть, сколько разных течений, движений и изолированных анклавов существует в современной русскоязычной НФ. Казалось бы, о какой волне тут может идти речь!.. Разумеется, Андрей Геннадиевич делает ставку не на авантюрно-приключенческую прозу, а на ту фантастику, которую принято именовать интеллектуальной. Таких писателей у нас действительно немного, но все же список участников сборника чересчур однообразен. Шесть рассказов Карины Шаинян, в том числе не слишком удачные, по три — Николая Желунова, Николая Наумова и Дмитрия Колодана... Некоторые из этих текстов действительно украшают «Предчувствие...», но неужели Владимир Данихнов, Шимун Врочек или, скажем, Юлия Зонис, не попавшие в антологию вовсе, пишут настолько хуже? А ведь это достаточно значимые имена для нового поколения... Вообще молодых литераторов, чьи рассказы хотелось бы видеть на страницах этой книги, можно перечислять довольно долго: Ника Батхен, Тарас Витковский, Николай Калиниченко, Игорь Минаков, Ольга Лукас, Леонид Алехин, Петр Бормор... Впрочем, рецензенту строго противопоказано вторгаться в юрисдикцию составителя. Возможно, произведения этих авторов просто не соответствуют представлению Лазарчука о концепции сборника. Но вот беда: в предисловии Андрея Геннадиевича ни слова не сказано о том, что же с его точки зрения представляет собой «шестая волна», а ответственный редактор Сергей Бережной, благодаря которому антология увидела свет, от комментариев воздержался.

Может быть, именно из-за отсутствия манифеста, внятной обобщающей статьи «Предчувствие «шестой волны» оставляет, что называется, смешанные чувства. Как известно, в каждом уважающем себя издательстве или журнале существует огромная папка, куда складывают отвергнутые рукописи, пришедшие по почте или принесенные доверчивыми авторами, — так называемый самотек. При чтении антологии создается ощущение, что изучаешь содержимое такой вот папки — лежащей, правда, не в издательстве, специализирующемся на фантастике, а в редакции какого-нибудь «толстого» литературного журнала вроде «Знамени» или «Нового мира». Особенно сильно это давит в первом разделе сборника «Дао», открывающемся затянутым сюром Ирины Бахтиной «Путь в никуда». Композиционная несбалансированность, неоригинальность, ложная многозначительность, русопятство — формулировки отказа могут быть самыми разными. Например, наиболее интересная в чисто литературном плане вещь сборника, «Лунная соната» Сергея Ястребова, посвящена почти не завуалированной апологии власовцев, бойцов так называемой Русской освободительной армии, сражающихся на стороне Империи против азиатских полчищ. Стоило ли перепечатывать столь сомнительный в этическом плане текст?.. Хотя, разумеется, на самом деле почти все произведения уже публиковались в «жанровых» сборниках и периодике, а некоторые из них (например, замечательная новелла Дмитрия Колодана и Карины Шаинян «Затмение») были отмечены крупными литературными премиями.

Итог: в большинстве своем авторы этой антологии действительно эрудированнее, начитаннее, менее склонны скакать по верхам и поминутно изобретать велосипеды, чем их коллеги, сочиняющие традиционную фантастику. Да они просто грамотнее, в конце концов! Но достаточно ли этого, чтобы писать книги? Такое чувство, будто нам пытаются доказать, что самотек, созданный теми, кто ложится спать с томиком Камю, Набокова или Ремарка, по определению более достоин внимания, чем такой же самотек, написанный авторами, подражающими Желязны или Дяченко. Нечто подобное мы уже проходили, когда в столичном «глянце» и «полуглянце» раскручивали дебютный сборник Анны Старобинец «Переходный возраст». А с какой, собственно, стати? Умение строить сюжет, навыки композиции, способность вовремя поставить точку — без этого ни эрудиция, ни начитанность, ни знание общекультурного контекста ничего не стоят.

Это интересно

Десять лет назад, перечисляя авторов «пятой волны», Сергей Бережной назвал имена Сергея Лукьяненко, Генри Лайона Олди, Марины и Сергея Дяченко, Сергея Казменко, Юлии Латыниной, Елены Хаецкой, Льва Вершинина, Далии Трускиновской, Ника Перумова, Владимира Васильева, Андрея Легостаева — то есть фантастов, работающих преимущественно в жанре романа. Большая часть этих писателей по сей день широко представлена на рынке и пользуется популярностью у читателей. В то же время авторы, чьи произведения вошли в антологию «Предчувствие...», явно предпочитают «малую форму» и пишут очень медленно — хотя с публикациями у того же Дмитрия Колодана или Карины Шаинян проблем не возникает. Наоборот: составители сборников готовы драться за их новые рассказы. Тем не менее, замахнуться на «крупную форму» рискнули только считанные единицы... Не это ли главный признак «отрицания идеалов предшественников», о котором говорит Лазарчук?